Ajunsesem aşadar la concluzia (în Partea 1) că, într-o formă sau alta, Ţinutul Secuiesc are nevoie de o graniţă comună, sau cel puţin un culoar fizic securizat, cu un sponsor statal, care în cazul ăsta poate fi doar Ungaria.

Care ar fi acel culoar şi cum poate fi el activat şi, mai apoi, utilizat în proiectul secesionist al secuilor?

Eu zic să începem de la hărţi. Mai jos aveţi una dintre ele, utilizată cel mai des în cercurile secesioniste din pricina încărcăturii istorice şi a potenţialului propagandistic uriaş generat de simpla sa menţionare publică.

E ste vorba despre o hartă din 1940, singura acceptată de comunitatea maghiară în interiorul ideologiilor sale naţionaliste. Acceptată, de fapt, ca o concesie, pentru că adevărul istoric din care se revendică naţionaliştii maghiari arată cam aşa:

A cum poate că înţelegeţi de ce prima hartă este privită ca o concesie făcută de maghiari românilor…

Bun, să revenim la ale noastre!

Cum ar putea un astfel de „culoar” să devină realitate?

Strategii Ţinutului Secuiesc nu sunt nici idioţi nici genii. Au învăţat, la rândul lor, de la alţii cu ce se mănâncă meseria asta, iar “alţiiăştia poartă, de regulă, uniforme militare. În limbajul lor, pe la şcolile lor, tematica legată de un Ţinut Secuiesc conexat fizic cu Ungaria se încadrează la capitolul Psyops.

Staţi liniştiţi, că n-am luat-o razna pe arătură cu teorii ale conspiraţiilor. Folosesc termenul „Psyops” nu în sensul atribuit de Pavel Coruţ sau Oreste Teodorescu, ci în sensul definit de terminologia NATO.

Ca să fie mai clar, vă dau şi bibliografie: documente (nu chiar atât de secrete, că dacă erau secrete nu le publicam) ale NATO. Nu e ceva uşor de citit, nu e spectaculos şi nu se vorbeşte despre bubuli sau extratereştri. Vorbim despre nişte manuale pe care vi le recomand.

Unul dintre ele se numeşte INTELLIGENCE SUPPORT TO URBAN OPERATIONS, este datat ianuarie 2008 (nu s-a schimbat nimic fundamental de atunci) şi este destinat şefilor armatei americane, câtorva agenţii guvernamentale şi, cu băgare de seamă, unei liste scurte de subcontractori.

Dacă vreţi să vă îmbunătăţiţi cultura generală, puteţi să-l descărcaţi de AICI şi să-l citiţi pe îndelete.

Un alt manual se numeşte NATO MILITARY POLICY ON PSYCHOLOGICAL OPERATIONS, este datat martie 2003 (nici aici nu s-a schimbat mare lucru până în prezent) şi este destinat structurilor NATO care se ocupă de Psyops. Îl puteţi descărca şi pe ăsta de AICI. Dacă într-adevăr vă pasionează subiectul, vă recomand şi varianta din 2012 a manualului; vă puteţi da seama şi singuri de ritmul şi sensul în care se modifică politicile şi doctrinele aplicate ale NATO. Pe-ăsta din 2012 îl puteţi descărca de AICI.

Ca să termin cu bibliografia şi să vă ţin ocupaţi până când voi reuşi să-mi fac timp pentru o nouă postare, vă mai dau trei titluri obligatorii, ca să putem vorbi aceeaşi limbă în demonstraţiile noastre viitoare.

Restricted U.S. Army Psychological Operations Officer Training Manual STP 33-3711 (descarcă AICI)

Restricted U.S. Army Psychological Operations Process Tactics, Techniques, and Procedures Manual FM 3-05.301 (descarcă AICI)

Restricted U.S. Army Psychological Operations Specialist Training Guide (descarcă AICI)

Cam ăsta e cadrul teoretic în care se mişcă strategii autonomiei Ţinutului Secuiesc.

Veţi observa din documentaţia pe care, generos din fire 😀 v-am pus-o la dispoziţie că totul începe de la o bază de documentare relativ simplă:

– structura populaţiei (etnie, limbă, credinţă religioasă, standard de viaţă, aspiraţii, distribuţie etc…)

– lideri formali sau informali (structura ideologiilor)

– particularităţi de relaţionare între structuri de populaţie (între ele sau cu leadership-ul).

Dacă „aspectele” astea sunt lămurite şi ţelul final clar definit, malaxorul începe să funcţioneze oarecum pe pilot automat.

În contextul ăsta, hai să revenim la prima hartă. Una dintre particularităţile „culoarului autonomist” este structura religioasă: câţi ortodocşi, câţi catolici, câţi protestanţi şi pe unde sunt distribuiţi ei. Vedem data viitoare ce şi cum.

PS:

Nu închei înainte de o explicaţie. Scriam cu ceva timp în urmă că sunt convins că Patriarhul Kiril nu va veni la Bucureşti. Aveam şi o explicaţie, pe care o puteţi citi în articolul de atunci, AICI.

Nu exista niciun semn concret al pregătirii unei vizite oficiale la un asemenea nivel. Şi nu m-am înşelat: vizita a avut un caracter privat. 😀 (aveţi AICI comunicatul în care se specifică caracterul privat al vizitei).

Oricum, am învăţat ceva: nicio opţiune nu poate fi scoasă din calcul aprioric doar pentru că, la prima vedere, pare absurdă. Până la urmă, cine ne garantează că realitatea e întotdeauna de acord cu noi?

http://musetoiu.ro/wp-content/uploads/2017/10/Tinuturi_Romania_septembrie_1940.svg_-1024x746.pnghttp://musetoiu.ro/wp-content/uploads/2017/10/Tinuturi_Romania_septembrie_1940.svg_-150x150.pngdan musetoiuOff topicOnlineRevista preseipsyops,tinutul secuiesc
Ajunsesem aşadar la concluzia (în Partea 1) că, într-o formă sau alta, Ţinutul Secuiesc are nevoie de o graniţă comună, sau cel puţin un culoar fizic securizat, cu un sponsor statal, care în cazul ăsta poate fi doar Ungaria. Care ar fi acel culoar şi cum poate fi el...